Τρία θέματα της καθημερινότητας που απασχολούν τους δημότες του Δήμου Ραφήνας-Πικερμίου, θίγει ο Χρήστος Τσεμπέρης και ζητά με ερωτήματα, προς την δημοτική αρχή, εμμέσως πλην σαφώς, να του απαντήσουν: Γιατί ισχύει η αύξηση στα 1950 ευρώ στη Ζ΄ ζώνη στη Ραφήνα παρά την δικαστική απόφαση;
Αυτό ήταν το πρώτο ερώτημα για τον ΕΝΦΙΑ. Το δεύτερο είναι για τον κανονισμό πυροπροστασίας ακινήτων και το… “Μπαλάκι” στους ΟΤΑ – “χαράτσι στους πολίτες” από την κεντρική διοίκηση.
Το τρίτο ερώτημα έχει να κάνει με την αποκομιδή και την μεταφορά απορριμάτων. “Υπάρχει αύξησου κόστους στον Δήμο;”. “Υπάρχει σκέψη μεταφοράς κόστους στον πολίτη;”.
TA ΤΡΙΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ
Με τίτλο “Ας μιλήσουμε για καθημερινότητα ήρεμα κι απλά…”, ο Χρήστος Τσεμπέρης θέτει εύλογα ερωτήματα και ευελπιστεί να υπάρξει απάντηση.
• ΕΝΦΙΑ 2024 – ΓΙΑΤΙ ΙΣΧΥΕΙ Η ΑΥΞΗΣΗ ΣΤΑ 1950 ΕΥΡΩ ΣΤΗ Ζ ΖΩΝΗ ΣΤΗ ΡΑΦΗΝΑ ΠΑΡΑ ΤΗΝ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΚΥΡΩΣΗΣ?
Πριν από λίγες ημέρες αναρτήθηκαν τα εκκαθαριστικά ΕΝΦΙΑ για το 2024 , με πρώτη δόση καταβολής την 30η Απριλίου 2024 και τελευταία την 28η Φεβρουαρίου 2025.
Στη Δ.Ε. Ραφήνας οι υπόχρεοι καταβολής ΕΝΦΙΑ στη Ζ Ζώνη είδαν στα εκκαθαριστικά τους να υπολογίζεται η οφειλή τους με τιμή ζώνης στα 1950 ευρώ από τα 1250 (αύξηση 56%) με βάση την απόφαση του ΥΠΟΙΚ για τις αναπροσαρμογές στις τιμές ζώνης.
Μόνο που το Συμβούλιο της Επικράτειας με την 928/2023 απόφαση του Β’ Τμήματός του που δημοσιεύθηκε στις 24 Μαΐου 2023, ΑΚΥΡΩΝΕΙ την αρ.57732 ΕΞ 2021/18-5-2021 ( Β΄2375/7/6/2021) κοινή απόφαση του Υπουργού και Υφυπουργού Οικονομικών για την αύξηση της τιμής της συγκεκριμένης ζώνης στα 1950 ευρώ, ορίζοντας ως «χρόνο έναρξης των αποτελεσμάτων της ακύρωσης την προηγούμενη της δημοσίευσης της παρούσας απόφασης ημέρα».
Το Ελληνικό Δημόσιο εφαρμόζει αλά κάρτ και κατά το δοκούν τις αποφάσεις της Δικαιοσύνης και εν προκειμένω του ΣτΕ, αγνοώντας κάποιες επιλεκτικά?
Δεν πρέπει η διοίκηση του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου με τις υπηρεσίες της, σύσσωμο το Δημοτικό Συμβούλιο και οι παρατάξεις να σταθούν στο πλευρό των δημοτών και να ζητηθούν απαντήσεις και άμεση λύση στο θέμα για του συμπολίτες που αφορά η απόφαση του ΣτΕ, αλλά και για το σύνολο των αντικειμενικών αξιών στην περιοχή?
• ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΠΥΡΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΑΚΙΝΗΤΩΝ: «ΜΠΑΛΛΑΚΙ» ΣΤΟΥΣ ΟΤΑ – «ΧΑΡΑΤΣΙ ΣΤΟΥΣ ΠΟΛΙΤΕΣ» ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΔΙΟΙΚΗΣΗ
Αλήθεια τι γίνεται με την εφαρμογή του περιβόητου «Κανονισμό Πυροπροστασίας Ακινήτων»; Μία απόφαση της κεντρικής διοίκησης η οποία πάρθηκε πέρισυ και κοινοποιήθηκε στους ΟΤΑ για να … «ενημερώσουν» αρμοδίως τους πολίτες 15(!!!) ημέρες πριν τη λήξη της επίσημης προθεσμίας εφαρμογής του και οδηγείται έκτοτε σε συνεχείς παρατάσεις με τελευταία την 10η Ιουνίου (μια ημέρα ΜΕΤΑ τις Ευρωεκλογές) και υπό την κατακραυγή Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΚΕΔΕ) , πολιτών, οργανώσεων ακόμη και των μηχανικών?
Πρόκειται για ένα πρόχειρο, προσχηματικό, προβληματικό Κανονισμό, χωρίς καμία υποδομή, καμία προϋπάρχουσα καταγραφή ακινήτων , περιοχών, ιδιοκτητών και εκτάσεων που εμπίπτουν στις διατάξεις του.
Στην ουσία η Κεντρική Διοίκηση πετάει το μπαλάκι σε Δήμους και Περιφέρειες για την ενημέρωση των πολιτών, την εφαρμογή και την εποπτεία του Κανονισμού, χωρίς καμία εξειδίκευση, προσωπικό, πόρους (ανθρώπινους ή υλικοτεχνικούς και οικονομικούς).
Στους δε πολίτες πετάει το μπαλάκι της ατομικής ευθύνης και φυσικά ενός ακόμη οικονομικού χαρατσιού μέσα σένα αρρύθμιστο κυκεώνα και χάος για τοι ποιος υποχρεούται, πού και σε τι….
Ουσιαστικά το ίσιο το κράτος αποποιείται των δικών του ευθυνών για την σχεδίαση και υλοποίηση της πυροπροστασίας και προτάσσει την ατομική ευθύνη, υπό την απειλή προστίμων.
Τι απαντά ο Δήμος τους πολίτες του? Ποιοι εμπίπτουν στην υποχρέωση? Τι σημαίνει 300 μέτρα από δάση, δασικές ή χορτολιβαδικές εκτάσεις ή … πάρκα και άλση? Και δεν τολμώ καν να μπω στο οικονομικό του πράγματος για κάθε έναν από τις χιλιάδες χιλιάδων ανα την Ελλάδα πολιτών…
• ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΑΠΟΡΡΙΜΑΤΩΝ. ΥΠΆΡΧΕΙ ΑΥΞΗΣΗ ΚΟΣΤΟΥΣ ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟ ΛΟΓΩ ΑΔΥΝΑΜΙΑΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΟΥ ΣΜΑ; ΣΕ ΠΟΙΟ ΒΑΘΜΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΙ ΕΠΙΠΤΩΣΗ ΣΤΟΝ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΜΟ; ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΚΕΨΗ ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ ΚΟΣΤΟΥΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟΤΗ;
Μετά την πρόσφατη δικαστική περιπέτεια με τη λειτουργία (πρόσβαση – αναχώρηση οχηματων) του ΣΜΑ , την προσφυγή του Δήμου στα δικαστήρια για εξεύρεση μόνιμης λύσης , αλλά και την προσωρινή λύση εξασφάλισης της στάθμευσης αλλά και της κίνησης των οχημάτων για την αποκομιδή των απορριμάτων του Δήμου, με την συνακόλουθη μεταφορά τους χωρίς επεξεργασία όγκου, είναι σαφές ότι έχει υπάρξει αύξηση του κόστους.
Το ερώτημα είναι σε ποιο ποσοστό κυμαίνεται η αύξηση αυτή των λειτουργικών εξόδων του Δήμου, με δεδομένο ότι (χωρίς άμεση υπαιτιότητά του) δεν είναι δυνατόν να γινει ούτε καν πρόβλεψη του χρόνου που αυτή η δυσλειτουργία θα διαρκέσει;
Τι επίπτωση εκτιμάται ότι έχει στον υφιστάμενο προϋπολογισμό;
Υπάρχει η παραμικρή σκέψη να μεταφερθεί το κόστος στους πολίτες μέσω αύξησης τελών;
